悪魔の知恵

　しばらく、鳴りを潜めていた悪魔が、再び語り始めました。

お～～ぃ、元気か？

へい。

どうだ　いいこと教えてやろうか？

何？

お前、EOS-1D markⅡの画素数で不満はないの？

ウン、８００万画素で満足している。　それ以上はいらん。

そうか、　もうひとつ聞くが、EF300mm F4 isの倍率で不満はないのか？

そりゃぁ～　大きく撮りたいし、倍率が高ければ高いほどうれしいけど、重さと、値段を考えると、そのへんでいいと思っている。　それに三脚用の500mmもあるし、高望みはしないよ。

よし、わかった。　では、D300を買いなさい。

相変わらず、乱暴な言い方だなぁ、唐突でついていけない。　ニコンには手持ち用のレンズがないのだわ、だからダメダメ。

相変わらず、頭悪いね。　悪魔はウソつかない。　D300と Nikkor ED 70-200mm F2.8 VRを買いなさい。このレンズで1D markⅡ＋EF300mm F4 is とほぼ同じ大きさで撮れるのだぁ～～

えっ！　なんで？

あのなぁ～

これが、ファインダーに写る映像だ。　左が200mm、右が300mmで1.5倍の差がある。

ところが、D300の画素数は1200万、1DmarkⅡは800万で1.5倍の差があるが、これは面積比なので倍率に変換すると1.23倍になる。　パソコンのモニター上のピクセル等倍画像は上の通りで、左が200mmレンズをつけたD300、右が300mmレンズをつけた1DmarkⅡと考えなさい。

で、D3の1200万画素の画像で、800万画素にあたる部分が青枠になる。　お前、800万画素で満足なんだろ？

ほい。

なら、青枠で切り抜いても構わないわけだから、上のようになる。左がD300、右が1DmarkⅡ。

さらにだ、実際の画像は、D300は焦点距離の1.5倍、1DmarkⅡは1.3倍になるから、D3は1.153倍、1D markⅡより大きく写る。　上の写真は、800万画素で比較した画像で、左が200mm+D300、右が300mm+EOS-1D markⅡですわ。

ほ～ぉ、ほとんど一緒だなぁ～。　悪魔マジックではないよね？

上の画像の下半分が200mm+D300、上半分が300mm+EOS-1D markⅡ。お前は、この差が気になるほどの繊細人間じゃぁ～　ないだろ？

へい。　

(悪魔は、ニタニタしながら鼻をピクつかせて去っていきました)

確かに、200mmレンズとと300mmレンズでは、写る鳥は300mmの方が1.5倍大きくなりますが、

1.23(1200万画素と800万画素の違い） x 1.153(CMOSのサイズの違い) = 1.42

D300の画像を800万画素で切り抜けば、EOS-1D markⅡより1.42倍大きな画像になり、レンズの倍率の差を補ってくれます。

ニコンの200mmと言えば、AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-200mm F2.8G（IF）になります。

という事で、悪魔の入れ知恵で、悩みが増えました。